Nữ thẩm phán bức xúc vì cựu trưởng phòng tư pháp bất nhã trước tòa

Thứ tư - 03/06/2015 08:18

Nữ thẩm phán bức xúc vì cựu trưởng phòng tư pháp bất nhã trước tòa

“HĐXX không khuyến khích bị cáo phải buồn. Nhưng bị cáo cứ tươi vui như vậy khiến HĐXX phải cân nhắc về thái độ và ý thức của bị cáo trong hành vi phạm tội” - nữ thẩm phán chủ tọa phiên tòa hôm nay bức xúc lên tiếng.

Đólà những lời cảnh báo và nghiêm khắc nhắc nhở của nữ Thẩm phán, chủ tọa phiêntòa Ngô Thị Ánh tại phiên xét xử ngày hôm nay (2-6) đối với bị cáo Dương Văn Hải(SN 1958, trú ở thị trấn Thường Tín, huyện Thường Tín, Hà Nội) – cựu Trưởngphòng Tư pháp huyện Thường Tín.

Triện bừa dấu, nhắm mắt làm ngơ

Cùngvới Hải ra trước vành móng ngựa, Đỗ Công Khanh (SN 1982, ở phường Thịnh Liệt,quận Hoàng Mai) – cựu Giám đốc Công ty TNHH MTV dịch thuật chuyên nghiệp PTI (gọitắt là Công ty PTI) bị đưa ra xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trongkhi thi hành công vụ”.

Nữ thẩm phán bức xúc vì cựu trưởng phòng tư pháp bất nhã trước tòa 1

CựuTrưởng phòng Tư pháp huyện Thường Tín Dương Văn Hải (bên phải ) cùng đồng phạmtại tòa

Quátrình thẩm vấn tại tòa đã làm rõ, đêm 29-7-2014, Tổ CSGT-TT của CAQ Thanh ThanhXuân phát hiện chiếc ô tô tải BKS 30A-229.33 do Đỗ Hoàng Đạt (nhân viên Công tyPTI) điều khiển chở nhiều thùng giấy carton, bên trong chứa hàng trăm tờ giấykhổ A4 đã đóng dấu khống của Phòng Tư pháp huyện Thường Tín.

Ngaytrong ngày hôm đó, Đỗ Công Khanh đã đến trụ sở CAQ Thanh Xuân tự nguyện giao nộp217 tài liệu đã in nội dung dịch thuật, có chữ ký của các dịch thuật viên, cóchữ ký của Dương Văn Hải với tư cách là Trưởng phòng Tư pháp huyện Thường Tínvà đã được đóng dấu tròn của Phòng Tư pháp huyện Thường Tín.

Ngoàira, Khanh còn giao nộp 76 tài liệu không có nội dung, nhưng có chữ ký của DươngVăn Hải và có dấu tròn của Phòng Tư pháp huyện Thường Tín; 641 tài liệu đã có nộidung dịch thuật, không có chữ ký của Dương Văn Hải, nhưng có dấu tròn của cơquan chức năng; 316 tài liệu mới chỉ chỉ có dấu tròn của Phòng Tư pháp huyện ThườngTín và hàng nghìn tài liệu khác.

Trầntình trước CQĐT và tại tòa, Khanh khai sau vài lần mang tài liệu dịch thuật tớiPhòng Tư pháp huyện Thường Tín chứng thực, từ tháng 3-2013, Khanh và Trưởngphòng Hải dần trở nên...thân thiết như hai người bạn. Trên cơ sở đó, Giám đốcCông ty PTI đặt vấn đề với Trưởng phòng Tư pháp huyện Thường Tín cùng "hợptác làm ăn".

Cụthể là cứ sau 18h30 hàng ngày, Khanh sẽ thu gom và cử nhân viên mang tài liệu dịchthuật, công chứng của khách hàng tới nhà riêng của Hải ở Thường Tín để Trưởngphòng Tư pháp ký tên, đóng dấu của cơ quan chức năng vào các tài liệu mang đến.

Sauđó, nhân viên Công ty PTI sẽ mang số tài liệu này về doanh nghiệp để Khanh tiếptục dùng dấu giả “Chứng nhận sao y bản chính” và dấu Trưởng phòng Tư pháp huyệnThường Tín “Dương Văn Hải” “cộp” vào các văn bản dịch thuật hoặc chứng thực, rồigiao trả khách hàng để thu tiền dịch vụ.

Khi trưởng phòng tư pháp "quamặt" bộ phận một cửa

Về“thù lao”, 2 đối tượng thỏa thuận đối với văn bản chứng thực bản dịch, Khanh trảcho Hải 6.000 đồng/bản (trong khi giá Nhà nước quy định là 10.000 đồng/bản). Tươngtự, đối với văn bản chứng thực bản sao, giá Nhà nước quy định là 2.000 đồng/bảnthì Khanh trả cho Hải 1.000 đồng/bản.

Trongkhi đó, theo quy định tất cả các văn bản, tài liệu dịch thuật và chứng thực(thuộc đối tượng của UBND huyện) phải gửi lên Bộ phận một cửa của UBND huyện.Tuy nhiên, Khanh và Hải đã không làm như vậy mà tự ý móc ngoặc, ký và xác nhậnkhống với nhau để thu lợi bất chính. Tổng cộng với hàng nghìn văn bản, tài liệuđã xác nhận khống, Khanh đã thu lời 160 triệu đồng, còn Hải thu lời bất chính hơn400 triệu đồng.

Trướctòa, cả Khanh và Hải đều thành khẩn thừa nhận hành vi ký và xác nhận khống vàohàng nghìn văn bản, tài liệu dịch thuật cũng như chứng thực theo tài liệu truytố xác định.

Cử chỉ bất nhã trước tòa

Điềuđáng nói là trong quá trình trả lời thẩm vấn HĐXX, cựu Trưởng phòng Tư pháp huyệnThường Tín lại luôn tươi cười và có những cử chỉ bất nhã trước công đường.

Trướcthái độ đó của Dương Văn Hải, nữ Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Ngô Thị Ánh buộcphải lên tiếng cảnh báo: “HĐXX không khuyến khích bị cáo phải buồn. Nhưng bịcáo cứ tươi vui như vậy khiến HĐXX phải cân nhắc về thái độ và ý thức của bịcáo trong hành vi phạm tội”.

Saucùng xét thấy các bị cáo đã giao nộp hết số tiền thu lời bất chính và lần đầuphạm tội nên HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội quyết định chỉ tuyên phạt mỗi bị cáo 2năm tù giam, theo đúng tội danh bị đưa ra xét xử.

Theo TrịnhTuyến

An ninh thủ đô

Nguồn tin: Báo điện tử Dân Trí