Vụ án khó điều tra bậc nhất lịch sử phá án Công an Hải Phòng

Thứ ba - 24/02/2015 08:40

Vụ án khó điều tra bậc nhất lịch sử phá án Công an Hải Phòng

Cho rằng con trai bị tai nạn giao thông (TNGT) tử vong, gia đình nạn nhân từ chối giám định pháp y, hiện trường phát hiện thi thể gần như không còn dấu vết lạ nào. Tuy nhiên bằng các biện pháp nghiệp vụ, trinh sát PC45 công an TP Hải Phòng nhận định đây là vụ án giết người.

Mộtsố đối tượng trong vụ án.

Ràsoát gần 2km thu thập chứng cứ liên quan, trinh sát phát hiện hiện trường gâyán. Tuy nhiên thời điểm xảy ra sự việc vào đêm tối, manh mối không có, vụ án tưởng đã đi vào ngõ cụt.

Vụ TNGT có nhiều điểm lạ

Ngườiphát hiện ra sự việc đầu tiên là ông Nguyễn Văn Mát (SN 1957, ngụ số đường NgôGia Tự, Nam Hải, Hải An, Hải Phòng). Khoảng 4h20’ ngày 24/5/2014, ông dậy sớmra chợ thì phát hiện nam thanh niên nằm bên lề đường gần nhà.

ÔngMát cứ nghĩ rằng người này say rượu nên không để ý, vẫn tiếp tục rảo bước đi.Khoảng 2 tiếng sau quay lại chỗ cũ, ông Mát thấy người đàn ông vẫn nằm đó, liềnđến gần kiểm tra thì thấy người này bất tỉnh, vết thương trên mặt bị chảy máu.

Vụviệc được cấp báo lên công an phường Hải An và PC45. Nạn nhân được đưa đi cấp cứunhưng tử vong vào khoảng 18h cùng ngày, được xác định tên Trần Văn Quý (SN1974, ngụ Lương Khê 1, Tràng Cát, Hải An).

Đượcbiết nạn nhân Quý đã có 3 vợ, 3 người con nhưng không ở cùng ai. Căn nhà nơi nạnnhân sinh sống trơ trọi không có vật dụng gì giá trị: Gian bếp bốc mùi ẩm mốcvì lâu không được sử dụng, bàn thờ nguội lạnh khói hương. Thậm chí cửa chính vàcửa sổ bằng sắt chỉ còn lại phần khung.

Anhnày làm nghề tự do, có biểu hiện nghiện ma túy và thường xuyên say rượu. Bởi vậygia đình cho rằng anh Quý say rượu dẫn đến tự ngã và tử vong.

Theothân nhân, đây là vụ TNGT nên gia đình không đồng ý cho khám nghiệm tử thi, tựnguyện cam kết không khiếu nại, tự đưa thi thể về mai táng. Trong khi đó, theocảnh sát, phải khám nghiệm tử thi để xác định nguyên nhân cái chết mới biết đượcđây có phải án mạng hay không. Thương tích để lại trên thi thể sẽ biết đượchung khí gây án là gì. Từ đó đưa ra giả thiết điều tra phù hợp.

Quansát bằng mắt thường dễ thấy nạn nhân có 5 vết thương tại các vị trí: Xương đòntrái, mi mắt trái, thái dương trái. Nhưng vết thương nặng nhất trên đỉnh tháidương trái gây vỡ hộp sọ được cho là nguyên nhân khiến tử vong.

Trinhsát phân tích, nếu là vụ TNGT thì phải có dấu vết tại hiện trường như vết “cày”hay mảnh vỡ của các phương tiện nhưng ở đây không có. Thông thường, nếu ngã doTNGT thì thân thể có vết trầy xước, quần áo nhuốm bẩn. Nhưng ở đây, trên đỉnh đầucó dấu hiệu bầm dập, vết thương lan tỏa ở nhiều vị trí khác nhau nên khôngtrùng khớp với nhận định nạn nhân chết do tự ngã.

Dựavào hồ sơ bệnh án, thương tích trên tử thi và hiện trường xảy ra sự việc, cơquan chức năng nhận định đây không phải vụ TNGT. Tuy nhiên, khó khăn cho lực lựctrinh sát là gia đình nạn nhân không phối hợp điều tra, không muốn mổ thi thể.

Lúcnày, Đại tá Nguyễn Đức Cường, Trưởng phòng PC45 kiên quyết yêu cầu các trinhsát thuyết phục gia đình nạn nhân đồng ý mổ tử thi. Đích thân lãnh đạo PC45 xuốnggia đình vận động.

Banđầu việc thuyết phục gia đình nạn nhân gặp nhiều khó khăn. Sau đó, trinh sát phải“xé nhỏ” từng thành viên trong gia đình để thuyết phục. Đến khoảng 23h30’ cùngngày, người thân nạn nhân mới đồng ý cho mổ nhưng với điều kiện chỉ xem xét ởnhững nơi có thương tích.

Lộ diện manh mối vụ án mạng

PC45đã phối hợp cùng PC54, công an quận Hải An, VKSND TP Hải Phòng và VKSND quận HảiAn khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để xác định chính xác nguyênnhân cái chết của nạn nhân. Khó khăn nữa là vị trí nạn nhân ngã không có xáo trộn,các trinh sát cũng xác định đây không phải hiện trường gây án.

Lúcnày lãnh đạo phòng phát động phong trào vận động quần chúng để tìm manh mối.Nhưng vụ án gần như đi vào ngõ cụt bởi người dân không thấy điểm gì bất thường.Hàng chục trinh sát gõ cửa từng nhà hỏi từng người dân thu thập manh mối. Trongbán kính 2km, những hộ gia đình có máy quay an ninh đều được các trinh sátnghiên cứu kĩ.

Từhình ảnh camera có được, cho thấy trước đó anh Quý đi bộ. Câu hỏi đặt ra là phươngtiện của nạn nhân ở đâu? Rà soát, trinh sát phát hiện chiếc xe máy của nạn nhânđược một người bạn tên Vũ Quang Trung cất giữ. Người này lập tức được mời lêntrụ sở lấy lời khai.

Theolời Trung, đêm xảy ra sự việc, anh được nạn nhân rủ đi uống rượu. Trên đường về,Quý lái xe vượt qua, Trung đi tiếp thì thấy chiếc xe nạn nhân dựng ngoài đường.Thấy anh Quý ngồi trên xe nhưng không nổ máy, anh Trung tưởng bạn mình say nênđến giúp bạn đưa xe máy về nhà cất giúp.

Cùnglúc này, bác sĩ xác định thời điểm nạn nhân bị đánh thương tích đến nơi nạnnhân nằm cách nhau chừng 30 phút. Các trinh sát phải quan sát lại camera ngườidân cung cấp, dựng hiện trường ước lượng tốc độ di chuyển của nạn nhân khi sayđể đo quãng đường 30 phút, từ đó tìm địa điểm xảy ra vụ án. Đây là những thôngtin quan trọng để lần ra manh mối vụ án.

Tiếptục vận động quần chúng, một người cung cấp thông tin quan trọng: Đêm anh Quýchết, tại số nhà 1029 là điểm kinh doanh dịch vụ mát xa có xảy ra cãi lộn đánhnhau. Chủ nhà là Phạm Văn Mí và vợ Nguyễn Thị Nguyệt được triệu tập ngay sauđó. Tuy nhiên, vợ chồng Mí khai nhận không biết gì, hôm đó đi ngủ từ sớm.

Cácđiều tra viên dày dặn kinh nghiệm được cử lấy lời khai vợ chồng Mí đã kiên trìđấu tranh tâm lý, hỏi tỉ mỉ những chi tiết liên liên quan. Khai thác từ chiều25/5 đến sáng hôm sau thì Nguyệt mới khai nhận anh Quý có vào quán gây gổ vớinhân viên.

Trongquán có một nữ nhân viên quê Thanh Hóa chứng kiến sự việc nhưng đã về nhà, địachỉ của chị này ở đâu mọi người không rõ. Việc lấy lời khai của nhân chứng tiếptục gặp nhiều khó khăn. Có những khi tưởng chừng vụ án đi vào bế tắc nhưng vớitinh thần quyết tâm, các trinh sát đã lần ra được manh mối từ vợ chồng Nguyệt.

Cólần 3h sáng Đại tá Cường xuống cùng anh em lấy lời khai vợ chồng Nguyệt. Lúc đóchỉ có bánh mỳ, nước lọc lót dạ nhưng ai cũng quyết tâm cao.

Lãnhđạo phòng họp bàn chiến thuật tìm ra hướng điều tra mới. Sau khi đấu tranh khaithác, Nguyệt “bật” ra được thông anh Quý có va chạm với một nhóm khách quen củaquán.

Hung thủ lộ diện

Nguyệtkhai đã can ngăn khi xảy ra mâu thuẫn giữa anh Quý và nhóm khách quen. Sau đóQuý quay lại đập phá bên ngoài quán nên nhóm đối tượng cầm cán xẻng đánh nạnnhân. Nguyệt khai không biết nhóm này ở đâu, làm gì mà chỉ mô tả đặc điểm hìnhdáng và cho biết đều là người cùng ngụ tại quận Hải An. Từ thông tin này mơ hồnày, PC45 cử khoảng 50 trinh sát đi khắp địa bàn rà soát sàng lọc đối tượng.

Sau2 ngày làm việc, trinh sát phát hiện ở phường Đông Hải có nhóm đối tượng có nhữngbiểu hiện tương đồng với lời chủ quán mát xa khai. Để tránh việc nhóm này thôngcung gây khó khăn, trinh sát tức tốc triệu tập, “xé lẻ” từng đối tượng khaithác, so sánh lời khai của đối tượng này để đấu tranh với đối tượng khác.

Nhómnghi phạm biết đã bị lộ, phải cúi đầu nhận tội gồm: Lương Xuân Khánh (SN 1983),Nguyễn Văn Dũng (SN 1980), Lương Văn Thắng (SN 1981, đều ngụ tại Đông Hải, HảiAn).

Bađối tượng khai nhận: Khoảng 22h30’ ngày 23/5/2014, chúng đến quán của vợ chồngMí thì thấy anh Quý mâu thuẫn với một người trong quán. Lúc này Dũng nói haingười này “chửi nhau thì đi ra ngoài”. Nạn nhân cự cãi lại. Tức giận, Khánhđánh Quý thì được mọi người can ngăn.

Thấymình “yếu thế”, nạn nhân về nhà chị gái là Trần Thị Cật (SN 1970, ngụ tổ dân phố1, phường Tràng Cát, quận Hải An) vác dao quay lại đòi “tính sổ”, đập phá đồ đạc.Khánh và Thắng từ trong quán chạy ra dùng gậy gỗ đánh 2 nhát vào đầu và mặt khiếnnạn nhân ngã gục. Còn Dũng sau khi thấy nạn nhân bất tỉnh đã hô hào đồng bọn bỏđi.

Khánhvà Thắng sau đó đã bị xử về tội “giết người”,Dũng và chủ quán Mý phạm tội không tố giác tội phạm.

Theo TrịnhNinh – Tuyết Lan

Pháp luật ViệtNam

Nguồn tin: Báo điện tử Dân Trí