Lo âu và niềm tin vào đổi mới giáo dục

Thí sinh dự thi đại học (Ảnh minh họa)

Mới đây, Bộ Giáo dục đã có nhữngbước đi dù là bước đầu nhưng cũng rất quan trọng như việc chuẩn bị chương trìnhvà biên soạn sách giáo khoa, như việc sát nhập các kỳ thi để tinh giảm việc thicử vừa đỡ tốn kém kinh phí vừa hạn chế được những tiêu cực không đáng có, nhưviệc giảm bớt buổi học ở cấp 1, tinh giảm việc chấm bài, giảm bớt việc ra bàitập, như việc mở thêm nhiều trường đại học và phổ cập tối đa trường đại học ởcác tỉnh…

Ở bài này, chúng tôi xin có mấy ýkiến về một số vấn đề đổi mới gần đây mà theo chúng tôi, người dân chưa đồngtình cao và chưa yên tâm tin tưởng.

Trướchết là vấn đề giáo dục đại học – Phổ cập các ngành học cấp học trong ngànhgiáo dục là việc cần thiết để nâng cao dân trí, bồi dưỡng nhân lực. Phổ cập cấp1, mầm non, cấp 2 và cả THPT nữa là cần nhưng phổ cập đại học cho các tỉnh,phát triển mạnh hệ đại học chạy theo số lượng các trường thì chưa thể là điềuđúng và cần thiết, nhất là trong hoàn cảnh đất nước ta hiện nay.

Ở Nga từ chỗ có trên 1000 trường đại học,người ta đã tinh giảm đưa xuống 200 cơ sở đại học để tập trung cao cho chấtlượng đại học. Các nước có phát triển đại học nhưng cũng không ai chủ trương mởđại học khắp các tỉnh, một tỉnh nhỏ củng có 2. 3 trường đại học và có cả một“cơ sở đại học”. Cũng phải biết mở đại học nhiều manh mún như hiện nay có hạigì?

Mở nhiều trường thì tốn kém kinh phíphụ cấp cán bộ, kinh phí xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm thiết bị, tốn kém thìkhông đủ tiền, phải đối phó làm cho có, chất lượng không đảm bảo. Mở nhiều trường quá ồ ạt thì thiếucán bộ quản lý và thiếu cán bộ giảng dạy, để có tình trạng “cơm chấm cơm”.

Chỉ cần nói 2 điểm trên cũng đủ biếtrằng, đại học trong tình trạng như vậy thì lấy gì đảm bảo cho việc nâng caochất lượng đào tạo của đại học? Nếu mở với 1 số ít trường và xây dựng những cơsở đại học có quy mô lớn thì có phải ta có kinh phí lớn tập trung cho hiện đạihóa hệ thống giáo dục đại học, có điều kiện để xây dựng các cơ sở đại học thànhcơ sở đào tạo và nghiên cứu khoa học lớn ngang hàng với đại học thế giới. Thậttrớ trêu khi ra sức nhập các trường cấp 1, cấp 2 để học sinh đi học xa phải bỏhọc, dân phản đối mà ra sức mở các trường đại học ở các tỉnh xép!

Thứ2 là việc tinh giảm các kỳ thi. Tinh giảm thi thì có lợi thật, ít tốn tiền,tốn thời gian, tốn cán bộ, hạn chế được tiêu cực trong thi cử. Nhưng để chạycho những tốn kém đó mà bỏ thi, giảm thi, không nên giảm thì lại phản khoa học.Có học thì có thi – nguyên lý đấy chứ! Bỏ thi, giảm thi cần thiết thì lấy gì màđánh giá chất lượng quản lý giáo dục, chất lượng dạy và học, nói chung là chấtlượng đào tạo.

Lấy kỳ thi tốt nghiệp phổ thông lồng kiêm thi tuyểnvào đại học rồi lại thi tuyển trong từng trường đại học thì lồng ghép làm gì?Nói cho cùng, lẽ ra xong mỗi cấp học là phải có thi tốt nghiệp hay hết cấp mớikhoa học, hợp lẽ và mới đánh giá được giáo dục. Vấn đề là tìm ra cách cải tiếncác kỳ thi, cách tổ chức thi sao cho đỡ tốn kém, sao cho ít tiêu cực, sao choviệc đánh giá chính xác mới là điều nên nghĩ và nên làm. Không làm được chăng?!

Thứ ba là vấn đề giảm bớt các buổi học ở cấp 1, bớt việc rabài tập và giảm bớt việc chấm bài. Trong lúc ta đang nâng cao chương trình đểkịp với chương trình các nước trên thế giới thì lại chủ trương giảm bớt học,bớt làm bài, bớt ra bài, bớt kiểm tra. Thật chẳng rõ chủ trương giảm như thế là1 “phép mầu nhiệm” chăng?

Chúng tôi cómấy đề nghị:

Giảmbớt buổi học ở cấp 1 là cần vì dạy học như hiện nay ở một số nơi, số trường, đểchất lượng đại trà sa sút thì tăng buổi mà làm gì? Học nữa giờ mà có chất lượngcòn hơn là dạy cả buổi. Những ai đã học qua đại học hẳn biết rằng nghe một buổiphụ khóa của 1 chuyên gia, một giáo sư còn hơn cả tuần một giáo viên dạy kiểu“cơm chấm cơm” đó sao. Cho nên giảm số buổi học là đúng nên giảm thế nào chohợp lý, cho khoa học mới là việc cần làm.

Giảm việc ra bài tập về nhà cho học sinh là dựa trêncơ sở khoa học và thực tiển nào? Ta phản đối việc ra quá nhiều bài tập gò éphọc sinh (nhất là học sinh nhỏ) làm bài tập quá nhiều là điều không nên nhưnggiảm quá hoặc không ra bài tập về nhà thì học sinh lấy gì để mà củng cố kiếnthức, mà rèn kỷ năng?

Giảm việc chấm bài thì quả là điều hay đối với giáoviên. Đỡ mất công chấm bài thì thầy cô khỏe. Trò củng khỏe vì chẳng phải lo làmbài, học bài. Có người cho rằng, không chấm bài nhiều mà chỉ nhận xét. Nhận xétcái gì? Thật là ngạc nhiên!

Chúng tôi không phản đối hoàn toàn những cái gọi làđổi mới của giáo dục nhưng chúng tôi chưa thật đồng tình, chưa thật có thể tintưởng rằng sự đổi mới đó sẽ nâng cao chất lượng giáo dục.

Một vấn đề nữa là học thêm, dạy thêm. Thực ra thì từxưa đến nay, có sự học là đã có sự dạy thêm, học thêm rồi. Trò được học thêmthì biết được thêm nhiều nhất là đối với thầy dạy giỏi.

Học thêm thì trò được rèn luyện nhiều, có kỷ năng, kỷxảo, nếu có động cơ thái độ học tập tốt thì càng nhanh chóng trở thành ngườigiỏi. Ai cũng biết rằng, những học sinh giỏi đều được thầy giỏi dạy thêm, dạythêm nhiều là đằng khác và những học sinh giỏi được học nhiều, luyện nhiều màthành giỏi. Thực tế đó ai dám phủ nhận?

Nếu ta làm một điều tra cơ bản thì sẽ thấy rằng, Tỷ lệsố học sinh đậu vào các trường đại học cao là nhờ số đó có học thêm và được dạythêm. Thực tế là học thêm và dạy thêm nhiều.

Nên phản đối việc chủ trương bắt học sinh học thêmbuổi ở trường rồi thu học phí cao, rồi lấy tiền dạy thêm đó trích cho cán bộquản lý, trong khi đó, chất lượng dạy thêm học thêm không đúng được đánh giáthực chất.

Trong chừng mực có thể, hợp lý, học sinh cần nên họcthêm để giỏi thêm. Vấn đề là học với thầy thế nào, học lúc nào, học theo chươngtrình phương pháp nào để đảm bảo tính khoa học và thực tiển của việc dạy thêm,học thêm.

Giáo dục ta trong tình trạng hiện nay thì quá cần đổimới, gì cũng cần đổi mới nhưng đổi mới như thế nào, đổi mới cái gì trước, cáigì sau, cái nào là chủ yếu, quan trọng, cái nào là thứ yếu.

Hải Hồng