Vụ án oan 10 năm: HĐXX kiến nghị xác minh lời khai “nhân chứng” mới

Tại phiên tòa, HĐXX cho rằng, trong quá trình điềutra bổ sung, tòa nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Thu Hà là “nhân chứng” mớitrong vụ án.

Tuy nhiên, lời trình bày trước tòa của bà Hà mâu thuẫnvới một số nhân chứng về thời gian chị Hoan giao nhận hàng. Lời của “nhân chứngmới” mâu thuẫn với lời khai của Chung về chiếc nhẫn.

Do đó, HĐXX kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra, điềutra bổ sung, mở rộng vụ án xác định dấu vân tay trên vỏ chai; xác minh lờikhai của bà Hà để tránh oan sai.

Trước đó, như Dân trí đã thông tin, vào tháng 5/2015, bà Nguyễn Thị Thu Hà(SN 1962), trú tại xã Song Mai, TP Bắc Giang gửi đơn lên TAND tỉnh Bắc Giang vàcác cơ quan chức năng đề nghị làm rõ việc Lý Nguyễn chung có phải hung thủ haykhông. Đồng thời, đề nghị tạm hoãn việc chi trả bồi thường tổn thất oan sai 7,2tỷ đồng cho ông Nguyễn Thanh Chấn.

Phiên tòa ngày 21/7, bà Hà cho rằng bà không có quanhệ gì với phía gia đình bị cáo Lý Nguyễn Chung. Từ năm 2003, bà quen biết vớichị Hoan trong một lần cả 2 đi lấy hàng mỹ phẩm về bán. Do đồng cảm khi cùng cảnhkhông có chồng nên bà đã mai mối chị Hoan với một người bạn tên Đ.

Trước tòa, bà Hà đã đưa ra hai căn cứ để khẳng địnhviệc Lý Nguyễn Chung không phải là hung thủ sát hại chị Nguyễn Thị Hoan ở thônMe, xã Nghĩa Trung (Việt Yên, Bắc Giang).

Theo đó, chị Hoan có mối quan hệ tình cảm với ôngNguyễn Thanh Chấn. Trước thời điểm bị sát hại, chị Hoan có đến gặp bà Hà để cầmcố 2 chiếc nhẫn lấy 2 triệu vào 4 giờ chiều ngày 15/8/2003. Do mâu thuẫn vớiông Chấn nên chị Hoan muốn trả dứt điểm khoản tiền đó, trong khi Lý NguyễnChung lại khai trước tòa là cướp 2 chiếc nhẫn đó.

Thêm một căn cứ khác mà bà Hà đưa ra để chứng minhcho việc Chung vô tội là việc bà Thân Thị Hải nói ra chuyện “chạy án” để ông Chấnthoát tội.

Tiếp đó, tại phiên tòa hôm qua (22/7), khi được HĐXXhỏi, bà Hà tiếp tục đưa ra 14 căn cứ để chứng minh Chung vô tội và tố ông Chấncó tội:

Về chiếc nhẫn mà Chung khai đã cướp là không đúng vìchị Hoan đa cắm 2 chiếc nhẫn đó cho bà từ trước. Hơn nữa, Chung khai giết chịHoan vì tiền, nhưng lại chỉ lấy 59.000 đồng.

Thứ hai, bà Hà cho rằng trước khi chết, chị Hoan cónói tay ông Chấn gãy là do xếp bao phân lân nhưng khi ra tù, ông Chấn lại đổcho điều tra viên dùng nhục hình.

Thứ ba, dây chuyền và hoa tai của chị Hoan là do anhĐ., người bà giới thiệu cho chị Hoan, mua cho chị ấy.

Căn cứ thứ tư mà “nhân chứng mới” đưa ra để chứng minh,đó là việc Chung chỉ cao 1,1-1,2m, nặng 30kg nên sẽ không thể giết nạn nhân.

Bộ quần áo mà Chung giết chị Hoan ngâm trong nước đểđâu không ai biết, ông Chúc, bà Lành đã bịa đặt để lấy cớ phát hiện Chung giếtchị Hoan. Ngoài ra, việc ông Chúc cùng con trai là anh Phúc mua con dao đưa chocông an, điều này là sự dàn dựng.

Bà Hà còn cho rằng, chị Hoan có kể là có mâu thuẫn vớiông Chấn, muốn vay tiền để trả và dứt điểm với ông này. Sau đó, chị Hoan bị giếtngay trong đếm, nên tôi nghĩ chỉ cố ông Chấn. Đó là căn cứ thứ 7 mà “nhân chứngmới” này đưa ra.

Thêm nữa, bà Hà nói bà Hải vào trại giam dặn ông Chấnnhất định không được nhận tội giết người.

Căn cứ thứ chín, trước hôm tòa xử ông Chấn, bà Hải và vợông Chấn đã chi 15 triệu đồng để xin giảm án từ chung thân xuống tù có thời hạn.Ngoài ra, bà Hải nói ông Chấn ngồi tù đến năm thứ 10 thì bà gặp Chung ở QuảngNinh. Tôi có hỏi bà ấy sao không đưa Chung ra đầu thú luôn mà mãi đến năm 2013.Bà Hải cho là sợ liên lụy bố mẹ Chung…

Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi có chứng cứ chứng minh vềcác căn cứ mà bà Hà nêu ra hay không? Bà Hà trả lời là không có, chỉ nghe ngườinọ, người kia nói lại.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa cho rằng nhữnglời khai của nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà để khẳng định ông Chấn phạm tội giếtngười là không có căn cứ. Tòa bác bỏ toàn bộ 14 điểm bà Hà nêu ra.