Cựu tổng giám đốc Agribank nhận "lại quả" 50.000 USD trên ôtô

Sáng 29/12, sau nhiều ngày dành thời gian tranh tụng, chủ tọa phiên xử đại án tại Agribank bất ngờ thông báo HĐXX quay lại phần thẩm vấn làm rõ trách nhiệm của HĐQT Agribank khi giải ngân trái quy định 150 triệu USD (tương đương 3.000 tỷ đồng) và xác định tiền “lại quả” đã nhận từ doanh nghiệp vay tiền.

Trả lời về cáo buộc nhận 310.000 USD từ thuộc cấp Phạm Thị Bích Lương (nguyên giám đốc Agribank Nam Hà Nội), nguyên tổng giám đốc Agribank Phạm Thanh Tân tiếp tục khẳng định chỉ nhớ duy nhất nhận 50.000 USD. "Có 1-2 thanh niên đi xe đến, đưa tiền qua cửa xe ôtô của bị cáo. Sự việc chỉ diễn ra ít phút”, ông Tân trình bày.

Ông Tân khai trước đó tại cơ quan điều tra khai có nhận cầm 310.000 USD vì muốn được tại ngoại.

Trước lời khai này của người từng đứng đầu Agribank, chủ toạ để bị cáo Lương đối chất. Nguyên giám đốc Agribank Nam Hà Nội tiếp tục khẳng định đã đưa nhiều lần cho ông Tân, có nói tiền do khách hàng “cảm ơn”. Bà Lương một lần nữa khẳng định có nhận “lại quả” 500.000 USD và đã biếu lại ông Tân 310.000 USD.

Ông Tân trong phiên xử sáng nay. Ảnh chụp qua màn hình

Cũng trong sáng nay, bị cáo Kiều Trọng Tuyến (cựu phó tổng giám đốc Agribank) cho hay trong nhiều lần kiểm tra chi nhánh Agribank Nam Hà Nội (thể hiện qua 34 văn bản), ngân hàng đều không phát hiện ra sai phạm cho đến khi cơ quan điều tra vào cuộc. Bị cáo phủ nhận cáo buộc hành vi tự nâng quyền phán quyết của mình và các cựu lãnh đạo cao cấp khác là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả trong vụ án này.

Theo cựu phó tổng giám đốc Agribank, việc bị truy cứu trách nhiệm hình sự với mình là "quá nặng". Ông sẵn sàng chịu trách nhiệm nhưng "phải công bằng, ở mức độ nhất định".

Trước đó, trả lời về trách nhiệm của HĐQT khi đồng ý nâng hạn mức tín dụng cho Agribank Nam Hà Nội lên 150 triệu USD, ông Nguyễn Thế Bình (cựu chủ tịch Agribank) khẳng định việc HĐQT ban hành hai nghị quyết là phù hợp với quy định pháp luật cũng như điều lệ tổ chức tín dụng và các quy định khác của Ngân hàng Nhà nước.

Đại diện ngân hàng Nhà nước nói Agribank có quyền tự quyết về khoản cho vay nhưng không vượt quá 15% vốn tự có (30.000 tỷ đồng). 

Theo cáo trạng, Công ty Cổ phần Enzo Việt thành lập tháng 7/2007, đăng ký đầu tư xây dựng dự án Nhà máy Dệt - nhuộm - may công nghiệp tại tỉnh Ninh Bình với số vốn gần 530 tỷ đồng. Qua 4 lần thay đổi giấy chứng nhận đầu tư và cổ đông góp vốn, đầu năm 2011, Enzo Việt đổi tên thành Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam, dự án đổi tên thành Luxfashion.

Thông qua hai công ty ký hợp đồng liên kết nhập khẩu phụ liệu may mặc cho dự án là Công ty Cổ phần Lifepro Việt Nam và Công ty cổ phần Vietmade (cùng do Lê Minh Hiếu làm giám đốc), Liên doanh Lifepro Việt Nam bị cáo buộc tạo lập hồ sơ khống vay vốn mua máy móc, thiết bị, nguyên phụ liệu và chuyển nhượng 6 thương hiệu thời trang... nhằm vay tiền của Agribank Nam Hà Nội. Hiện, số tiền thất thoát cả gốc và lãi lên tới hơn 3.000 tỷ đồng trong khi 5 nghi can chủ mưu là doanh nhân nước ngoài đã trốn khỏi Việt Nam.

Cáo trạng quy kết, để xảy ra việc chiếm đoạt là do một số cán bộ Agribank đã lập hồ sơ đề nghị nâng quyền phán quyết cho vay không có căn cứ, bỏ qua các điều kiện giải ngân, cho vay...

Trong 18 người bị xét xử trong đại án này, ngoài 4 cán bộ hải quan và Lê Minh Hiếu, còn lại là cán bộ Agribank từ tổng giám đốc tới trưởng, phó phòng, chuyên viên.