Vụ nam sinh chết khi rời công an xã: Đề nghị chuyển thành tội danh “giết người”

Nạn nhân trong vụ án là em Tu NgọcThạch (SN 1999, học sinh lớp 9, xã Vạn Thọ, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa). Cácbị cáo trong vụ án này, gồm: Lê Minh Phát (nguyên công an viên xã Vạn Long,huyện Vạn Ninh) bị truy tố về 2 tội danh “cố ý gây thương tích” và “bắt ngườitrái pháp luật”; bị cáo Lê Ngọc Tâm (nguyên công an viên xã Vạn Long, huyện VạnNinh) bị truy tố tội“bắt người trái pháp luật”; và bị cáo Lê TấnKhỏe (SN 1999, trú xã Vạn Long, huyện Vạn Ninh) bị truy tố tội “cố ý gây thươngtích”.

Trước đó, bản án sơ thẩm giữatháng 11/2014 của TAND huyện Vạn Ninh tuyên bị cáo Phát 6 năm 9 tháng tù; Tâmbị tuyên 9 tháng tù (án treo) và bị cáo Khỏe bị tuyên 3 nămtù.

Luật sư: cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm?

Chiều 23/3, sau phần xét hỏi, phiên tòa xét xử vụ án “bắt người trái pháp luật” và “cố gây thương tích” liên quanđến 2 công an viên xã Vạn Long, huyện Vạn Ninh (Khánh Hòa) đã chuyển sang phầntranh luận.

Phát biểu quan điểm về vụ án, đạidiện VKS Nhân dân tỉnh Khánh Hòa cho rằng, việc điều tra ở cấp sơ thẩm khôngđầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể cung cấp được, nên đề nghị HĐXX tuyên hủy bảnán sơ thẩm để điều tra lại. Cụ thể, công tố viên cho rằng nhiều tình tiết liênquan đến “chiếc mũ bảo hiểm” của bị cáo Phát và các vết thương trên đầu của nạnnhân chưa được cấp sơ thẩm làm rõ.

Trong khi đó, luật sư Trần QuốcTuấn (Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa), người bào chữa cho bị cáo Lê Tấn Khỏe - nêuý kiến tán thành với việc đề nghị tuyên hủy bản án sơ thẩm của vị đại diện VKSNhân dân tỉnh Khánh Hòa. Bên cạnh đó, luật sư Tuấn cho rằng, các cơ quan tốtụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng. Thứ nhất, bỏqua “chiếc mũ bảo hiểm” – một vật chứng quan trọng trong vụ án. Thứ hai, bản ánsơ thẩm đã áp dụng pháp luật hình sự không đúng trong quá trình giải quyết vụán.

“Trong quá trình điều tra, truy tố,xét xử, cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm. Trong hồ sơ vụ án, cũng như quá trìnhthẩm vấn tại tòa, có một người là ông Huỳnh Trung Thắng, Phó Công an xã VạnPhước là người trực tiếp tham gia bắt giữ Tu Ngọc Thạch. Hành vi này đồng phạmtheo tội danh “bắt giữ người trái pháp luật”…- Luật sư Tuấn nói tại HĐXX phúcthẩm.

Mặt khác, luật sư Tuấn cho rằng ở cấpsơ thẩm chưa xác định được vết thương nào trên đầu của nạn nhân Tu Ngọc Thạchlà do chai nước gây ra. Theo luật sư này, khi có những nguồn chứng cứ mâu thuẫnnhau thì lẽ ra phải tiến hành thực nghiệm điều tra để làm sáng tỏ.

“Vết thương nào do vỏ chai gây ra?- chưa xác định được. Vết thương đó có phải là nguyên nhân gây ra cái chết choTu Ngọc Thạch hay không? - không xác định được. Các bị cáo trong vụ án nàykhông phải đồng phạm. Trong vụ án đồng phạm thì đồng phạm chịu trách nhiệm chungvề hậu quả đối với nạn nhân. Trong vụ án không có đồng phạm thì cá thể hóatuyệt đối...”, luật sư Trần Quốc Tuấn, bào chữa cho bị cáo Lê Tấn Khỏe - phátbiểu.

Đề nghị chuyển tội danh “giết người” thay vì “cố ý gâythương tích”

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp phápcho gia đình bị hại Tu Ngọc Thạch, luật sư Võ An Đôn (Đoàn luật sư Phú Yên) nêuý kiến không đồng tình với bản án sơ thẩm tháng 11/2014 của TAND huyện VạnNinh. Luật sư Võ An Đôn cho rằng, hành vi của bị cáo Phát có “tính chất man rợ,côn đồ” khi “dùng chân, tay, mũ bão hiểm và dùi cui đánh nhiều cái vào đầu,người Thạch, gây chấn thương sọ não dẫn đến chết người”. Hành vi này của bị cáoPhát - theo luật sư Võ An Đôn, đã cấu thành tội “giết người”, nhưng TAND huyệnVạn Ninh lại xử phạt bị cáo Phát về tội “cố ý gây thương tích” là hoàn toàn khôngđúng quy định.

Từ phân tích, luật sư Võ An Đôn đềnghị HĐXX phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theohướng chuyển tội danh của bị cáo Phát từ “cố ý gây thương tích” thành tội “giếtngười”.

Hai là, luật sư Võ An Đôn đề nghịtruy tố cả 2 bị cáo Phát và Tâm về tội “bắt người trái pháp luật”. Luật sư Đôncho rằng, cả 2 bị cáo này không được lãnh đạo công an xã Vạn Long (huyện VạnNinh) phân công nhiệm vụ, trong khi em Thạch không có hành vi vi phạm pháp luậtnào, nhưng bị bắt về phòng làm việc công an xã Vạn Long, rồi đánh đập em Thạchđến chết.

Thứ ba, Luật sư Võ An Đôn đề nghịkhởi tố HĐXX cấp sơ thẩm của TAND huyện Vạn Ninh về tội “ra bản án trái phápluật”. Đối đáp với các luật sư, đại diện VKS Nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã đề nghịHĐXX lưu ý quan điểm của luật sư về việc cấp sơ thẩm đã “bỏ lọt tội phạm”.

Theo bản án sơ thẩm, do có mâuthuẫn từ trước nên đầu giờ chiều ngày29/12/2013, thấy em TuNgọc Thạch được bạn chở bằng xe đạp đi trên đường liên xã trước trụ sởUBND xã Vạn Long, Khỏe đã lấy vỏ chai nước khoáng thủy tinh ném trúng đầuThạch. Ngay sau đó, nhóm của Thạch đi tìm nhóm của Khỏe.

Khi biết tin nhóm Thạchđang đi tìm Khỏe và biết Khỏe là con của ông Lê Văn Dũng là đồng nghiệpcùng làm chung ở Công an xã Vạn Long, nên Phát chạyđi báo cho ông Dũng biết, đồng thời phối hợp với Công an xã VạnPhước truy bắt Thạch.

Khi phát hiện Thạch đứng bên vệđường (khu vực ngã tư giao giữa đường 2 Tháng 9 và quốc lộ 1 thuộc xã VạnPhước), Lê Minh Phát đã rượt đuổi Thạch,dùng tay chân đánh, đấm, đạpnhiều cái vào người Thạch.

Sau đó, Phát dùng còng số tám còngtréo tay Thạch ra sau lưng, vừa lôi phát từ dưới vệ đường lên mặt đường và đánhThạch. Trong khi đó, Tâm dùng xe máy chở Phát “kẹp” Thạch ở giữa đưa về Công anxã Vạn Long.

Tại ủy ban xã Vạn Long, Phát tiếptục đánh Thạch. Tối cùng ngày, Công an xã Vạn Long gọi điện, yêu cầu người nhàcủa Thạch đến trụ sở công an, viết giấy bảo lãnh và cho đưa Thạch về. Thạch kểvới anh em trong gia đình là đãbị Phát đánh nhiều, dùng cả mũ bảo hiểm đểđánh lên đầu, thân.

Rạng sáng 30/12/2013, Thạch óimửa, lơ mơ, ngất xỉu, được đưa đi cấp cứu. Đến sáng 31/12/2013 thì nạn nhân nàytử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Khánh Hòa. Giám định pháp y kết luận Thạchtử vong do chấn thương sọ não bởi vật tày tác động vào vùng đầu.

HĐXX cho biết sẽ tuyên án vàochiều ngày 24/3.

Viết Hảo